Forleden surfede jeg lidt på google, stødte på et interessant spørgsmål om arkitektur og endte på Bolius hjemmeside. Det viste sig at spørgsmålet var flere år gammelt, uaktuelt og debatforummet dødt.
Kvalitetsydelser
For nogle år år siden oplevede jeg en familie der havde købt arkitekthjælp hos Bolius – Dvs de troede de bestilte forslag til en ombygning, men fik lov at betale 8500kr for en håndtegning af et Veluxvindue i taget.
Så min respekt for Bolius, som værende et firma, der ønsker at tilføre kvalitet til almindelige boliger, lå i forvejen lavt.
Uafhængihed
Jeg har ellers læst en artikel om, at Bolius havde sådanne uafhængighedsambitioner fra start af. De skulle også være frie af økonomiske interesser i deres rådgivning, men det var vist kun en smuk ambition. Videnscentret er ejet af Real Dania og hjemmesiden i den grad tilplastret med rekvalme – Dette ovenikøbet på en måde, så det kan være svært at se hvad der er deres tekst og reklamerne. Noget der for mig at se ligger lige på kanten af loven.
Når de på deres hjemmeside skriver:
“Viden om
Uvildige faktaartikler fra byggetekniske eksperter uden kommercielle interesser.”
Så synes jeg der er noget helt galt. På samme hjemmeside faldbydes jo alle former for arkitektydelser.
Copyrightproblemer
Den “rådgivning” jeg fandt da jeg trykkede mig ind på en af de artikler der poppede op, gav mig en rigtig dårlig smag i munden. Her kunne jeg læse mit eget indlæg om tilbygning, omskrevet og opsat på en ny måde. Dette udgivet bare tre dage efter jeg udgav mit indlæg.
Mine ord er blevet vendt – fx skriver de “groft sagt”, når jeg skriver “grundlæggende”, opstillingen i punkter har de ikke brugt tid på at ændre – Jo mit punkt nr 3 er lagt i munden på en “specialist” som samtidigt bruger nøjagtigt samme eksempel som jeg giver.
Hvis de så bare havde ændret mit eksemple med gule mursten til i det mindste at gøre dem røde, men nej.
Jeg har store ambitioner med denne hjemmeside. At nå ud til almindelige boligejere med budskaber, som ellers aldrig var faldet dem ind, tror jeg kommer tilbage som “god karma” til mig.
Jeg har ikke behov for altid at skulle have løn i form af penge for alt.
Men jeg vil ikke finde mig i at Bolius tyvstjæler uden at spørge, eller fortælle deres læsere hvor de fandt deres viden.
Jeg har fået et noget nedladende svar på min henvendelse til Bolius, hvor jeg blot bad dem henvise til mig et par gange, som “tak for lån”.
Døm selv:
Den seneste nyhed er, at deres artikel nu er omskrevet lidt, efter jeg fortalte dem at jeg har kontaktet Arkitektforeningen for at få hjælp.
Jeg må indrømme at jeg synes det er LUSET opførsel, hele vejen igennem.